我的斯诺克台球论坛

[ialn]

呵呵,我都拿出办法了啊——拿两颗球摆出一个仅够一颗球通过的袋口，这样就可以保证下球是完全直的。
能不能打出只是我想看到的，并不是难为谁，也不是质疑谁。

水平不水平的，起码我个人没在职业比赛中看到你们说的“水平”。难道这个“水平”比职业还职业？

YQ，没碰到就更对了。我想火箭也许是想3颗星回来做最左上的红球。

[yq101101]

呵呵,我都拿出办法了啊——拿两颗球摆出一个仅够一颗球通过的袋口，这样就可以保证下球是完全直的。
能不能打出只是我想看到的，并不是难为谁，也不是质疑谁。

水平不水平的，起码我个人没在职业比赛中看到你们说的“水平”。难道这个“水平”比职业还职业？

YQ，没碰到就更对了。我想火箭也许是想3颗星回来做最左上的红球。

不是的，他就是直接走到这里的，因为没有必要舍近求远，不管是直接走到现在的位置，或是顶粉球下方的球都比走三颗星来的正常，没有人会在有球打的情况下绕球台的，你的猜测是错的，这是08上海大师赛，你可以去看看！一般要绕台得球比如在黑球下方是唯一的红球，但是打黑球角度向上并且很大，或是五分向上的角度！

[ialn]

既然走到第二张图那个位置，他显然没必要加塞。
我还是那个观点，没必要把事情搞得太复杂。
这个球看不出加塞的意图，那只能理解为出杆带塞了（因为即使加塞，一般也不需要杆头偏转那么多）。毕竟职业选手也是有技术瑕疵的。

或者还是请高人来指点一下！

[yq101101]

以我们的观念里是不用加塞，但并不代表我们不知道的事情就不存在！在没有搞清楚之前不能随便下定义认为自己以前所认定的就一定对，必经在中国不像在英国，在中国对台球误区还有很多很多！
他的确就是直接走了第二张图的位置，我感觉可能加塞有个加速的作用，如果用同样的杆法不加顺塞肯能位置只到粉球点位附近，如果不加塞而加点力道的话可能弧线就太大了，如果直接用登杆的话力道不好控，所以就低杆小力再加点塞加个速。这是我的猜想，平时打完所有的红球后，最后一个彩球选择五分打，连接两分的时候就可能会用反塞的刹车球，如果不加反塞可能比较难控制，容易走过！这样想的确很复杂，但是只能自己猜测了，因为没人说正确答案。

[ialn]

我还是觉得你肯动脑，让人钦佩。球分析的也合情合理。
但考虑得太微观了吧。
我觉得一个接近于登球的小低杆就可以毫不费力的走到那个位置，甚至我都可以做到十次成功起码7、8次（黑球不敢保证进），完全想不出火箭还需要加塞来降低失误率。

[mrwee]

加塞不吃库的原因是和分离角有关。
正常中杆和左右塞中杆的分离角是不相同的
低杆左右赛 高杆左右赛同样道理

[ialn]

请楼上的仔细看完帖子和回帖再发言

[q278158340]

比如说你打一个黑球角度向上，不碰库直接叫一个红球，杆法基本都是偏向于中杆。那我们假设其横向的落点有10个，那请问，有谁敢说“我的中杆可以精确到分成10个点来打的”？这还只是10个，我还没说20个，球台横向有多宽大家都有数。
加塞确实是可以略微修正分离角的，一个是齿轮效应的关系，其撞击点略有不同。其次，在低杆加塞的情况下，由于反摩擦力和侧向旋转的同时作用下，会产生弧线的效果。但前提是前节的偏移修正要很少，否则会很不准，连最简单的黑球都有可能失误。我打球就是这么打的，信不信由你们。

[ialn]

测试加塞和中杆的效果，要在极限角度用极限杆法。
不是横向能走出多大范围，我当然也知道中杆可以走相当大范围，但在非极限范围内，你又怎么区分加塞不加塞的区别？
要用直球，打用球摆出的小袋口。
如果在进球的情况下加塞能有足够的分离角（别说多走了几微米几毫米，有意义吗？），这样才证明这个加塞值得！

另外关于楼上的陈述：
如果是由于“撞击点不同”产生的分离角，那直接偷位不就OK了吗？为什么要冒准度大大下降的风险加塞？
至于你说的“产生弧线”，更是没有实际意义的打法。而且只要非直球，直接拉杆高杆都有弧线效果，你怎么证明那是由于塞产生的。

总的来说，还请大家在两方面论证：

一是理论探讨。职业高手对直线蓝球时也并没有加塞改变分离角的方法，请支持加塞观的朋友就这个论述下。
二是实践证明。请高手上传视频，摆直球，射下由略微能过一球的袋口（可以用别的球把袋口缩小），向我们展示足够对比赛产生影响的分离角。

请别总说信不信由你的话。

[q278158340]

对于楼上的反驳，我表示这个问题没人敢来解释了。我明确告诉你，如果是绝对直球，加塞其实是没有意义的，斯诺克和美式的很大区别在于袋口和台尼，斯诺克的台尼效应是很明显的，在非常直的情况下去加塞，但由于台尼效应和旋转的作用下，母球会偏离你所要的线路。
所以上一帖我想说的就是，其实加塞去改变分离角，更多的是使用在有角度的情况下，虽然说没有明显易见的区别，但你别看这细微的差别，在你围黑球的时候，去叫一个红球，是擦着红球过还是撞到红球，这区别就大得多了。而在这细微的走位里是很难证明的，即使我证明了，你会说，这是杆法问题而不是加塞关系。如果你能去英国谢菲尔德学院，去问问那里的专业吧，他们会告诉你的。谢菲尔德学院的人说过一句话：中国人的练球方式个观念都是错误的。如果你只能一味的反驳别人，而自己不去常识和练习，是永远不会有进步的。

[LK.T-深圳代理]

看完这个帖子，本人观点和lain的说法很一致。

1.加塞只对白球碰库才有作用。有些球加塞只是因为个人习惯，觉得加塞去打会比较容易进球，因为习惯了。

2.加塞不碰库并不能对分离角造成变化。加塞去打也是个人习惯，如果白球不碰库，控制力度、发力方式和白球正中线位上的点就可以了。

3.发暴力加塞，发暴力不加塞。这两种其实白球在碰库前的路线是基本一致的，但碰库后的效果就不同了。有时候在碰库前可能有一点点的角度出入，这是因为在发暴力的情况下，不可能都打中目标球的同一个点，在暴力的作用下，一点点很小的角度都可以造成一些角度的变化，士登就是这个例子的证明，虽然用士登的情况下很少会碰库，但是我们都知道如果要偷点角度或者距离，士登是最好的方法。所以加塞并没有改变分离角一说，只是有时候发力击球的时候，目标球稍稍打偏了一点点，但不构成进球威胁，再加上发力的作用下，所以就觉得分离角度改变了。

4.发力加塞炸球堆。这个我觉得有些运气的因素，但是职业选手往往可以猜到80%以上白球会先碰哪颗球，之后白球所走的位置大概在哪里，再判断是否加塞。如果只是撑一下球去叫球，这个控制好力度和点位就行了。没有必要加塞。

5.刚看到之前有位朋友上了一张白球击打7分球，角度向上，不走库，但是白球去到一个很不可思议的位置。图中可以看到球杆瞄白球的点是偏左的，按物理分析，这个球的角度是向上，如果加左塞就等于是顺塞，加顺塞白球就会走得更多，力度更难控制了。如果加右塞，就是我们说的反塞，因为分离角是向左上方走，所以加右塞就会增大摩擦，减慢速度，但是图中并非如此。可能有两个问题存在，第一，瞄球点和击球点不一样。图中瞄的是偏左边，但是击球并非击打瞄的那个点。很多时候也会看到一些人瞄球时是瞄中间，但是出杆就出了低杆或者高杆。第二，习惯性动作。不知道大家有没有一种感觉是，加顺塞击打时的准度会更好，更有信心。加反塞的准度减低很多。所以很多人都是习惯性的加塞去击打，这样的准度就会偏高。图中应该火箭在击打，以他的技术，我觉得这个球不用加塞都可以做得到效果，只要控制好点位、发力方式、力度就可以做得到。图中加左塞可能这也是他的个人习惯吧。

以上只是个人观点，一起交流。

[LK.T-深圳代理]

为了让这个问题找到更正确的答案，专程请教了1名职业球手和2名半职业球手。他们一致都认为：
白球不碰库的情况下加塞击打，分离角感觉是有一点点微弱的变化，但不是每一种球都有效果，需要特定条件的球——厚球。例如击打目标球的一半或2/3的点位。原理就是下一点点的塞，让白球有一点点的角度变化去击打目标球，使其击中目标球的进球点产生一点点的变化，但这种变化不影响进球。因为白球本身的旋转，加上和目标球的摩擦，虽然摩擦力不是很大，再加上台呢也有一些摩擦力，就可以产生一些能感觉到的微弱变化。其实这种叫偷位，就是击打进球点稍偏一点点，但不影响进球。如果不加塞击打，很难成功偷位，因为那一点点差距不好控制，只能靠一点点的塞去控制。但是这种带塞击打的难度较大，一般很少运用，而且需要稍稍发力才有效果，需要不断的练习找到感觉。

[oldtim]

给大家上点教材看看吧，分离角还是有变化的，共同学习共同进步！

1_200855_1.jpg (66.41 KiB) Viewed 399 times

1_200823_1.jpg (86.42 KiB) Viewed 399 times

[ialn]

对于楼上的反驳，我表示这个问题没人敢来解释了。我明确告诉你，如果是绝对直球，加塞其实是没有意义的，斯诺克和美式的很大区别在于袋口和台尼，斯诺克的台尼效应是很明显的，在非常直的情况下去加塞，但由于台尼效应和旋转的作用下，母球会偏离你所要的线路。
所以上一帖我想说的就是，其实加塞去改变分离角，更多的是使用在有角度的情况下，虽然说没有明显易见的区别，但你别看这细微的差别，在你围黑球的时候，去叫一个红球，是擦着红球过还是撞到红球，这区别就大得多了。而在这细微的走位里是很难证明的，即使我证明了，你会说，这是杆法问题而不是加塞关系。如果你能去英国谢菲尔德学院，去问问那里的专业吧，他们会告诉你的。谢菲尔德学院的人说过一句话：中国人的练球方式个观念都是错误的。如果你只能一味的反驳别人，而自己不去常识和练习，是永远不会有进步的。

谢谢兄弟的回答！
1、台呢效应变线与加塞改变分离角并不能混为一谈！这个不多说了。
2、你说的例子并没有说服力。
3、正因为在实践里我做不到，所以才在这里讨论。所以不要提英国如何。如果实践做不到还不去问不去讨论，那我想即使去英国也学不到什么。
我探讨的是看到的一些、做到的一些和想到的一些的结合，在我看并没有错，也并不等于我练习少于理论积累。

[ialn]

给大家上点教材看看吧，分离角还是有变化的，共同学习共同进步！

1_200855_1.jpg

1_200823_1.jpg

谢谢！
请说明教材的来源和名称。
请说明这几个例子成立的基础。比如距离、是否偷位等。